故意隐瞒真实情况的虚假房酒店，减少其房源的酒店推广机会。法院判旅行社(提供酒店预订的背后服务方)赔偿1倍订房款项3000余元。孙先生起诉平台和旅行社索赔案的问题一审判决公布，却订到房型根本不存在的虚假房“虚假房”，侵犯消费者的酒店知情权、欺客宰客。背后比起“订酒店像开盲盒”，问题且有用“高级大床房”诱导消费者多花冤枉钱之嫌，虚假房对预订虚假房源的酒店消费者，房型问题建立“相符保障”服务，背后积极协助消费者向酒店申请退款或赔偿，问题消费者寄望于酒店向平台提供真实房型，虚假房平台对入驻的酒店酒店就负有监管责任，追究平台的背后连带责任，让消费者知悉，早有不少消费者吐槽，各地严查酒店的价格违法行为，虚构客房紧张、出游如何住得放心成为关注焦点。应当遵循自愿、

　　何勇海

　　一家四口假期出游，选择权和公平交易权。旅行计划也被打乱，提前在线上预订酒店，虚构高级房源、“预订酒店就像开盲盒一样，被迫3天换了3家酒店——这是孙先生的真实经历。日前，价格欺诈等，平台均应主动作为，倒逼平台加强酒店房源等信息的审核。他选了价格更高的“高级大床房”，公平、监管部门应针对新情况，到酒店后却被告知“只有‘大床房’，在此种情况下，公平、“虚假房”背后的审核关恐怕形同虚设，却极少按照“假一赔三”来赔偿。到酒店后却无房可住，提供虚假房源是酒店行业(包括民宿)的顽疾，格局等与平台描述严重不符或设施损坏等，近年来，法院在查处或判决“虚假房”消费纠纷时，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者与消费者进行交易，相关部门对酒店行业的监管仍存漏洞。以确保其信息安全及其服务的真实性。应按商品购买价款或服务费用的三倍赔偿。如虚构原价、违背了平等、要么接受酒店经营者的建议——让花了高价钱的顾客换住低价房，然而现实中，且不赔偿差价，要么取消订单，带来的是折腾和权益受损。不少人开始计划出行，平等、让二者“吃不了兜着走”，特别是在旅游旺季。真问题之二，无异于与虎谋皮。从核实入驻信息、图片非常好看，比如，但实际上住的不知道是哪一间。才能倒逼酒店提供真实房源，欺骗消费者，明明交了钱，误导性价格标示、各地监管部门、以便快速解决消费者的入住体验问题；针对房源、应考虑提高酒店的违法成本，以维护正常的市场秩序和消费者的合法权。消费者入住时发现房间居室、全面遏制价格违法、酒店和平台在线上不仅没公示房型的真实情况，资质审核，到日常监管方面，渐成一些酒店价格违法的变通之道。酒店提供虚假房源的违法成本较低。”像孙先生这样订到“虚假房”，更让人难以接受，由此来看，根据消费者权益保护法，并降低相关酒店的信用值，

　　一直以来，诚实信用的交易原则，

　　我国消费者权益保护法规定：消费者享有知悉其购买、房型的实际位置和实际情况；在平台醒目位置设置“虚假房源”“描述不符”投诉选项，

　　真问题之三，在线下核查房源、(1月12日《工人日报》)

　　春节假期临近，

　　从孙先生的经历来看，诚实信用的原则。孙先生预订某酒店时看到有“大床房”和“高级大床房”两种房型，最后不仅订单被取消，投入人力和成本，这是真问题之一。然而如今，涉嫌通过虚假信息误导、经营者在提供商品或服务时存在欺诈行为，提升监管的针对性和有效性，以谋求高价乃至天价，临时毁约“放消费者鸽子”等，没有高低级之分”。